Дни Архитектуры

вопрос:

Скажите пожалуйста, почему все российские города выглядят так бесподобно уныло, скучно и безумно

отвратительно? Когда в РФ появятся архитекторы способные придумать что-то интересное и жизненное?

Неужели для того что бы убить безвкусные пережитки сов. периода нужно привозить зарубежных архитекторов? Я больше чем уверен, что в списке заслуженных архитекторов лишь пара человек имеют хоть какой-то интересный воплощенный в жизнь проект, почему ни для кого из них не предоставлено портфолио? Почему не строятся интересные дома делающие жизнь в городе приятнее, развивающее зрительное восприятие, превращающее город в место обитания живых людей? Почему что бы интересному и талантливому человеку поступить в, хотя бы, НГАХА нужно быть изворотливым (тут конечно другое слово быть должно) и богатым, а не талантливым человеком с интересными идеями? Я видел множество работ студентов НГАХА, но не видел ни одной работы, которая доведена до ума, которая интересна и хотелось бы её увидеть на улицах города. Преподаватели в университетах видимо безобразно устарели и не способны разглядеть таланта и развить его в человеке, студенты НГАХА убоги и они сами об этом всем рассказывают, как их угнетает жизнь студента… так должно быть? Вы так хотите вырастить талантливых и интересных архитекторов, которые наши города сделают не кусками серого… отброса? В Новосибирске за последние лет 40 не было построено ни одного прекрасного во всем здания. В чем загвоздка, почему все так плохо? Комиссии по градостроительству не допускают интересные проекты, потому что они не вписываются в облик города? Как СПБ? Даже в Москве и Петербурге нету стиля, давно, после коммунистических времен ни один город (не считая, пожалуй, Калининградскую область, там есть влияние Европы) не имеет облика, который можно ещё хоть как то испортить. Где свежие идеи и почему их нет?

В чем проблема?

отвечает:

Игорь Викторович Поповский – председатель Новосибирского Союза Архитекторов России, архитектор, педагог, публицист:

Много вопросов. Попробую ответить сжато. Мне кажется, Вы путаете архитектуру и образ города. В 60-е года Лондон после того, как из города ушла тяжелая  индустрия, и его в прямом смысле помыли, вдруг увидели, что серая туманная европейская столица – цветная и даже почти без тумана. Чем плохи такие города как Иркутск, Томск, Суздаль, Санкт-Петербург, Псков, Новгород, Нижний Новгород и т.д. Разве что «спальными слободками». Однако такие же Вы обнаружите в пригородах Парижа. Выход один: 1. Как написано у Сент-Экзюпери в «Маленьком принце»: проснулся утром – убери планету, а Ваша «планета» может быть очень даже маленькой. Ну, например, подъезд или двор. 2. После измени «планету» пусть немного, но к лучшему. Спасти весь мир – удел супергероев, простой горожанин может ограничиться посадкой дерева или покраской дверей подъезда, или ещё что-то. 3. Надо любить город – это единственный способ постичь его тайну (А.Э.Гутнов). Я думаю, что лет через 100  мы станем горожанами, а среда изменится под нашу новую ментальность. Городская среда  полностью соответствует горожанам, отражает городские отношения и социальные проблемы. Изменив себя, мы изменим город. Что касается, западных архитекторов, то здесь следует отметить две российские особенности: либо западные архитекторы проектируют «по-русски» как Монферран, Кваренги, Камерон, Фиорованти и т.д., либо их «прокатывают» ментально как горожане, так и власти, как происходило с Эгераатом, Моосом, Перро, а сегодня и с самим Фостером. Общество должно доверять неординарному архитектору, а у нас, сегодняшних горожан – «массовых строителей дач», этого не получается. Об образовании. Недавно Екатерина Шафрай, студентка НГАХА, получила третью (!!!) премию в мире (!!!) за проект в конкурсе «Небоскрёб будущего», а несколько лет назад дипломный проект Олега Зенкова получил 2 место в мире в мировом конкурсе дипломных проектов. Наши бывшие студенты успешно работают в Москве и Санкт-Петербурге, за рубежом. Я не согласен с Вашей оценкой работ студентов НГАХА, не согласен и с проблемой поступления в ВУЗ. Что касается преподавателей, то Ваше мнение лучше приму как конструктивную критику. За последние 40 лет было построено здание театра «Глобус», который весьма интересует западных архитекторов, которым я показываю город. А ещё часовня, которая попала в общероссийский вузовский учебник «Часовни», как удачный пример городского культового сооружения. А чем Вам не нравится отель «Хилтон» или строящийся сегодня стеклянный «пузырь» на Октябрьской? Да вот, а проект «Плаза Новосибирск» известнейшего немецкого бюро «Энгель унд Циммерманн» не был принят губернатором и управлением по охране культурного наследия, а ещё многими горожанами, в том числе архитекторами. Не могут согласиться новосибирцы с 30-ти этажным решением. А японские архитекторы, запроектировавшие «Скай-Сити», вообще подошли к городу крайне утилитарно, что отразилось резкой критикой со стороны доктора архитектуры Г.Н.Туманика. Так что не сотворяйте себе кумира. Допустимо критическое рассмотрение любой архитектуры. Так сталинская классика, например, в жилых кварталах  ул.Богдана Хмельницкого настолько соответствовала требованиям жесткой композиционной симметрии, что допускала ненормативное ухудшение солнечной инсоляции жилых квартир. Современные финские или германские дома утилитарно аскетичны, лишены всяческих архитектурных излишеств, внешне напоминают наши «хрущевки», но их строительное высокое качество можно назвать настоящей красотой. А те же «хрущевки» в Академгородке, воспринимаются совершенно иначе, чем в любом другом городском микрорайоне за счёт обильного озеленения. В нашем представлении о красоте, ценности, престижности того или иного объекта срабатывает не только архитектурный фактор, немалую роль играет и среда. Я совершенно уверен в том, что лицо города не может быть сформировано только архитектурой. Город – это люди, их взаимоотношения, сама жизнь, а это гораздо больше, нежели архитектура.